2016令你難忘的必看韓劇大推薦 電視劇。韓劇│ 2015 上半年 韓劇推薦 劇情超驚喜 必看韓劇清單 必追韓劇

拒絕酒測問題受到關注，政府部門積極面對問題、迅速處理回應的態度與作法，筆者深表肯定與感佩，而且對警政署訂定的取締酒駕處理程序之基本內容，原則上也都贊同；惟其中以刑訴法第二○五條之一與第二○四條之一作為警察聲請強制抽血許可之依據，依筆者之見，殊值懷疑，應屬違法！

按刑訴法第二○五條之一第一項：「鑑定人因鑑定之必要，得經審判長、受命法官或檢察官之許可，採取…血液…」，而第二○四條之一則為鑑定許可書之應記載事項。單純就法論法，依該條規定，警察根本不具聲請鑑定許可書之資格，因為他並非受法院或檢察官委託從事鑑定之鑑定人，從而檢察官也無核發之權。

倘若檢察官果真核發鑑定許可書，而警察真的據此而實施強制抽血，屆時拒絕酒測而被強制抽血之駕駛人，一旦提告傷害罪與強制罪時，第一個被告者，必然是警察。政府部門就此議題，應先詳細研究相關法律之後，再頒布標準作流程，否則如同將第一線執法的警察置於法律險境，豈能不慎乎！

總之，現行法制下，只要酒駕駕駛人沒有肇事，其拒絕酒測，警察應將其隨案移送法辦，卻無強制抽血之法律依據。解決之道只有一途，就是修法！

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html